在实践中，侵犯民众私权利的事件也集中体现在上述两类公权力的行使上。

历史上的刑法是在国家强权下诞生的，相比之下宪法则幸运得多，因为它生在了社会大变革的时代，是资产阶级在结束了封建国家的专制统治之后，以宪政形式把国家政权交到了人民的手中，创建了具有资本主义民主政治性质的法治国家。但刑法处于基本法和保障法的地位，这就决定了它应当是以公平与正义作为自己最高的价值选择。

有理由相信，在中国宪法实现了司法化改革之后，它的法律价值必定要比今天展现得更加充分，其原有的虚象多少将有所改观，对刑法的实际控制也会因此而得到加强。（2）宪法是纲领法，对每一项内容都只作原则性规定（其他法要对行为规则作出具体规定）。上述的这些做法不可能对后世会没有任何影响——礼在法之上，如同宪法在刑法之上。宪法价值必须通过发挥基本法的工具性功能才能得以实现。这就引出了一个话题：相信历史事实，就一定要按照它的标准去认识事物并建立自己的观念坐标吗？事实上，今天的中国法与当初处在阶级矛盾对立时期所建立起来的规范体系以及观念是完全不同的。

注释:[1]［苏］雅维茨．法的一般理论——哲学和社会问题[M].朱景文，译．沈阳：辽宁人民出版社，1986:71.[2]［法］卡斯东•斯特法尼，等．法国刑法总论精义[M].罗结珍，译．北京：中国政法大学出版社，1998.[3]魏定仁．宪法学[M].北京：北京大学出版社，1999:12—16.[4]周国文．刑罚的界限[M].北京：中国检察出版社，2008:3.[5]［美］理查德•A•波斯纳．正义／司法的经济学[M].苏力，译．北京：中国政法大学出版社，2005:199.[6]张千帆．宪法学导论[M].2版．北京：法律出版社，2008:21.[7]［英］梅因．古代法[M].沈景一，译．北京：商务印书馆，1984:207—224.[8]严存生．法律的价值[M].西安：陕西人民出版社，1991:28.[9]张光宇．论刑法的政治品格[J].福建警察学院学报，2008(6).[10]顾培东．也论中国法学向何处去[J].中国法学，2009(1). 作者简介：福建警察学院法律系副教授。如出礼入刑，就包含着古人对危害程度不等的行为内涵的一种认识。我们认为，笼统地论证社会国原则的理论基础，会与宪法的价值根基相混淆，因为人的尊严、自由、安全、秩序等等对社会国原则都有一定的解释力。

也就是说，社会国原则的理论基础来源于该原则得以产生和发展的埃利希所言的活法，同时又是对活法的提炼和升华。举例来说，社会国原则所要求的国家税收与福利给付法律制度之间的悖论，被认为是社会国原则内含的基本矛盾。因此，人的团结应成为社会国原则发展过程中的伦理原基础。也就是说，只有在具体而特定的宪政体制之下，对政治话语寻求答案，才有焦点，也才有可行性。

经济何以发展？实践告诉我们，经济的持续发展，不是孤立的，而是必须与其他因素和谐发展的。[4]需要注意的是，蔡维音在基本价值的导出中概括的自主的人格发展、安全、基础生存所需、平等、福祉的最大化五种基本价值，并非社会国原则独有的基本价值，而是一个一般性的宪法理论，意图在于尝试在一个完整的宪法价值体系下去理解‘社会国的意旨。

其意旨是，社会保障制度不是一成不变的，而是随着经济发展水平的变化而变化。就此而论，分析该宪法第159条很有说服力：为保护及增进劳工条件及经济条件之结社自由，无论何人及何种职业，均应予以保障。马克思指出，无限的社会劳动生产力才能构成自由人类社会的物质基础，论证了生产力的发展，只是人的自由和发展的手段。我国宪法第14条第4款、第42条第2款、第4款、第45条的规定，也体现了社会国原则的基本要求。

这种再分配制度根源于人人生而具有平等的重要性这一理论基础。易言之，国家征税的正当性，就夜警国家而言，是基于形成国家组织必要性的契约。需要简要说明的是，前宪法意义的社会国理念，这里主要指英国济贫法时代和德国俾斯麦时期社会保险制度所体现的理念。那么，契约限制结社何以均属违法？细析可以发现，保护及增进劳工条件及经济条件之结社自由是以有利于人的团结为其理论基础的，相较于契约自由，其具有更加基础性的地位。

促进劳工福利的诱因规定。英国学者Hodgson按照国际公约及宪法性法律，总结了教育的四项目的，包括充分发展每个人的个性、天赋和能力，以及使所有人有效且负责任地参与自由社会等，都与个人及人类的发展相关联[7]。

综而言之，社会国原则是以重要性平等原则与平等的具体责任原则的平衡，作为其理论基础的。北京：商务印书馆，2008.{11}内维尔·哈里斯等。

[3]若以人的尊严作为社会国原则的论证理据，就会导致因为过度广泛的援用而‘通货膨胀，反而降低了本身的保护作用。正是由于对平等内涵理解的歧义，按照社会国原则的要求而构建的诸多法律制度，常常被认为是违反平等原则的，或者被认为在实践中实现人的平等只是乌托邦。就社会福利国家而言，是基于人们预设自己可能是弱势群体，国家应为福利给付。宪法意义上的社会国理念肇端于德国魏玛宪法，它不仅概括地蕴含了社会国原则的基本内容，而且强调了人的团结的基础性地位。社会国原则所要求的内容主要包括社会保险制度。而税收是国家福利给付的来源。

社会国之法理基础[M].台南：正典出版文化有限公司，2001.{6}胡玉鸿。在我国，主要就是根据宪法，通过立法来实现。

这样既克服了社会福利官僚机构的膨胀，又克服了志愿慈善的家长主义和业余主义的作风，强调了公共和私人机构之间的大量责任共享，同时又加大了政府在提升整体福利方面的作用。在美国的福利国家建设过程中，发展了第三方治理的理论与实践，努力分清政府作为资金提供者、监管者和服务提供者的角色。

在这些法律制度中，人是客体，是被管理的对象，没有被当作团结的主体来看待。社会保障法[M].李西霞、李凌译。

北京：商务印书馆，2003.{2}陈慈阳。尽管宪法基本原则是宪法学的一个基本理论问题，它对于正确地认识和把握宪法的基本精神具有重要的意义，但是我国宪法学界对宪法基本原则的研究还很薄弱，对其内容亦未形成一致的概括[2]。从表面上看，该宪条本身具有矛盾之处：契约自由和结社自由同属自由权，两者之间的相互限制，应该均有可能。因此，国家有义务对他们为福利给付。

唯如此，才能准确分析社会福利国家现象，预测其未来趋势，完善相关法律制度构建。参见蔡维音：《社会国之法理基础》，正典出版文化有限公司2001年7月第1版，第33-57页，特别是第34页的注释19以及第57页。

若不从社会国的视角审视，公民受教育权则是属于自由权的范畴，国家消极不干涉即可。若基于本文上述的平等的内涵，国家税收与福利给付法律制度之间的悖论，就得到了合理的诠释。

就论证人的团结是社会国原则理论基础的而言，应该从社会国理念的前宪法意义与宪法意义两个阶段的划分谈起。这与人们没有注重发掘社会国原则的理论基础不无关系。

活法不是在法条中确定的法，而是支配生活本身的法{3}454。由平等的具体责任原则可知，国家的福利给付不是无限的，而只是适度的。就法理逻辑而言，发展是硬道理。［日］大桥洋一：《行政法学的结构性变革》，吕艳滨译，中国人民大学出版社2008年2月第1版，第161-191页。

它已经超越了单纯的经济性内涵，而具有了社会性、文化性和人文性。人的发展作为社会国原则的理论基础，具有十分重要的意义。

对纳税人而言，征税要与其担税能力相当，不能损害纳税人的基本权利。人的团结既是社会福利国家的客观所需，也体现社会国原则的伦理基础

务期宗旨纯正，事理明通。而从光绪新法令·宪政的这些奏折、法规、章程中，也能明显感受到把宪政作为实现国家富强的工具论，行文中经常出现的变法图强即可说明这一点。